티스토리 뷰
목차
프롬프트를 더 자세하게 쓸수록 AI가 더 잘 이해할까요? 저는 그렇게 믿었습니다. 그런데 실제 뷰티 밋업 현장 사진을 제미나이로 보정하려다 네 번 연속 생성 거부를 당하고 나서야 그 믿음이 틀렸다는 걸 알게 되었습니다. 구체적으로 쓸수록 AI는 오히려 위험 신호로 읽을 수 있었습니다. 정책 필터, 프롬프트 재설계, 퍼블리시티권까지 제가 직접 부딪히며 정리한 내용을 풀어봅니다.
제미나이 정책 필터가 작동하는 방식
제가 처음 막혔던 상황은 단순했습니다. 실제 뷰티 디렉터분의 원데이 밋업 현장 사진에서 강사님이 들고 있던 제품 로고가 흐리게 찍혀 있었고, 패키지 형태도 살짝 휘어 보였습니다. 그래서 브랜드 공식 상세페이지의 고화질 이미지를 함께 첨부하고 "이 제품의 로고와 형태를 더 정확하게 보이도록 수정해 달라"라고 요청했습니다.
결과는 거부였습니다. 실존 인물 보호, 퍼블리시티권(Publicity Rights) 침해 가능성, 권리 보호 대상 이미지 생성 제한이라는 안내가 나왔습니다. 여기서 퍼블리시티권이란 실제 인물이 자신의 초상, 이름, 이미지를 상업적으로 이용당하지 않을 권리를 의미합니다. 즉, AI는 제 요청을 "실존 인물이 등장한 사진에서 특정 요소를 조작하려는 시도"로 읽은 것입니다.
같은 요청을 네 번 반복해도 결과는 바뀌지 않았습니다. 제가 하려던 것은 얼굴을 바꾸거나 딥페이크를 만드는 것이 아니었는데, AI의 정책 필터는 의도가 아니라 요청 안에 담긴 단어와 이미지 요소의 조합을 기준으로 판단했습니다. 출처: Google 생성형 AI 금지 사용 정책에서도 명시하듯, 동의 없는 실존 인물 이미지 조작, 프라이버시 침해 가능성이 있는 생성 요청은 명확한 금지 사항입니다.
이 경험을 통해 제가 처음으로 실감한 것은, AI는 사용자의 선의를 전제하지 않는다는 점이었습니다. 정책 필터는 "이 사람이 왜 이 요청을 하는가"가 아니라 "이 요청이 어떻게 읽히는가"를 기준으로 작동합니다.
프롬프트 재설계 — 외형 묘사에서 서사 묘사로
네 번 거부당하고 나서 저는 접근 방식을 완전히 바꿨습니다. 기존 방식은 "이 인물", "이 제품", "이 로고", "이 형태를 더 정확하게"처럼 외형적 요소를 직접 지정하는 방식이었습니다. AI 입장에서 이 구조는 실존 인물과 특정 브랜드 제품을 동시에 조작하려는 요청처럼 보일 수 있었습니다.
프롬프트 재설계(Prompt Redesign)란 단순히 금지 단어를 제거하는 것이 아니라, 요청의 목적을 AI가 안전하게 해석할 수 있는 맥락으로 다시 번역하는 작업을 의미합니다. 저는 외형 묘사 대신 장면의 역할과 분위기를 서술하는 방향으로 전환했습니다.
구체적으로는 이렇게 바꿨습니다. "이 제품 로고를 선명하게 복원해줘" 대신 "업로드한 제품 이미지를 참고해 패키지 형태와 브랜드 식별 요소가 흐려지지 않도록 보존해 줘"로 바꿨습니다. "이 인물의 외형을 유지해 줘" 대신 "뷰티 디렉터가 제품을 소개하는 전문적인 원데이 밋업 현장, 차분한 조명 아래 브랜드 제품을 자연스럽게 설명하는 교육형 클래스 분위기"로 장면 자체를 묘사했습니다.
결과는 달라졌습니다. AI는 더 이상 위험한 조작 요청으로 받아들이지 않았고, 장면의 서사를 기반으로 훨씬 자연스러운 비주얼을 생성했습니다. 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 더 구체적인 외형 묘사가 아니라, 더 풍부한 상황 묘사가 답이었다는 게 직관과 반대였기 때문입니다.
- 외형 직접 지정 → "이 로고를 선명하게" / 서사 중심 재설계 → "브랜드 식별 요소가 흐려지지 않도록 보존"
- 인물 외형 묘사 → "이 사람 얼굴 유지" / 서사 중심 재설계 → "전문 뷰티 클래스 현장, 차분한 브랜드 세션 분위기"
- 스타일 직접 호출 → "유명 작가 스타일로" / 서사 중심 재설계 → "부드러운 확산광, 절제된 색면, 고요한 여백 중심 비주얼"
퍼블리시티권과 저작권 — AI가 민감하게 반응하는 이유
AI가 이 정도로 보수적으로 반응하는 데는 법적 배경이 있습니다. 제미나이의 정책 강화는 저작권(Copyright)과 퍼블리시티권이라는 두 축을 중심으로 이루어지고 있습니다. 저작권이란 창작물에 대한 독점적 권리이고, 퍼블리시티권은 실존 인물이 자신의 이름·얼굴·음성 등이 무단으로 상업적으로 이용되지 않도록 보호받을 권리입니다. AI가 실존 인물 사진을 조작하거나 유명 예술가의 스타일을 직접 복제하는 데 민감한 이유가 바로 여기 있습니다.
출처: Google Gemini API 이용약관에서도 타인의 권리를 침해하거나 오해를 유발할 수 있는 콘텐츠 생성을 명시적으로 제한하고 있습니다. 특히 생존 작가나 유명 예술가의 이름을 프롬프트에 직접 사용하면, 해당 작가의 스타일을 도용한다는 오해를 살 수 있어 생성이 거부되는 경우가 많습니다.
제 경험상 이건 좀 다릅니다. 정책 필터가 항상 맥락을 정확하게 읽는 것은 아닙니다. 단순한 제품 보정이나 교육용 이미지 작업을 의도했어도, 실존 인물과 브랜드 제품이 같은 프레임 안에 있으면 필터가 과민하게 작동할 수 있습니다. 이 경우 창작자는 같은 의도를 더 복잡한 언어로 다시 설명해야 하는 비효율을 감수해야 합니다.
그럼에도 제가 이 제한을 무조건 부정적으로 보지 않는 이유는, 실제로 AI를 악용한 딥페이크나 브랜드 사칭 콘텐츠가 늘어나는 상황에서 보수적 필터가 최소한의 안전망 역할을 하기 때문입니다. 문제는 선의의 창작자와 악의적 사용자를 구분하지 못하는 필터의 정밀도이지, 필터 자체의 존재가 아닙니다.
BX디자이너에게 필요한 것은 더 정교한 언어다
BX디자이너(Brand Experience Designer)로 일하면서 이번 경험이 유독 흥미로웠던 이유가 있습니다. 저는 주로 실무에서 제품·서비스와 소비자가 만나는 모든 접점에서 일관된 브랜드 경험을 설계하는 일을 합니다. 그리고 그 작업에서 저는 항상 직접적인 단어보다 맥락을 설계하는 방식을 씁니다.
"고급스럽게 해주세요"는 너무 넓습니다. "프리미엄 뷰티 브랜드처럼 보이게 해 주세요"도 마찬가지입니다. 실무에서 이런 요청을 받으면 저는 그 말을 조명의 색온도, 재질의 반사율, 타이포그래피의 자간, 여백의 비율, 촬영 앵글로 쪼개서 다시 번역합니다. AI 프롬프트도 결국 같은 작업입니다.
"이 작가처럼 만들어줘" 대신 어떤 빛인지, 어떤 질감인지, 어떤 거리감인지, 어떤 감정인지, 제품은 어떻게 보존되어야 하는지를 하나씩 풀어서 써야 합니다. 이렇게 접근하면 AI는 더 안전하고 명확하게 이미지를 생성합니다. 제가 직접 써봤는데, 이 방식이 처음에는 번거롭게 느껴지지만 결과물의 품질 자체가 달라집니다.
AI 정책의 강화는 디자이너에게 더 수준 높은 시각적 언어를 요구하는 새로운 관문이기도 합니다. 특정 이름이나 외형을 직접 호출하지 않고도 원하는 결과를 이끌어내는 능력, 즉 정책적으로 안전하면서도 시각적으로 풍부한 묘사 언어를 만드는 능력이 앞으로 AI 시대 BX디자이너에게 점점 더 중요해질 것으로 보입니다. AI를 잘 쓰는 것은 더 많은 단어를 넣는 것이 아니라, AI가 안전하고 정확하게 이해할 수 있는 방식으로 문맥을 재구성하는 일이라는 것을 이번에 몸으로 체감했습니다.
자주 묻는 질문
Q. 제미나이가 이미지 생성을 거부하는 이유가 뭔가요?
A. 주된 이유는 퍼블리시티권·저작권 침해 가능성, 실존 인물 이미지 조작 오해, 브랜드 제품 무단 변형 가능성입니다. AI는 사용자의 의도가 아닌 요청 안에 담긴 단어와 이미지 요소의 조합을 기준으로 위험 여부를 판단합니다. 실존 인물 사진과 특정 브랜드 제품이 함께 있는 작업은 특히 민감하게 필터링됩니다.
Q. 같은 요청을 반복하면 결과가 달라지지 않나요?
A. 제 경험상 같은 요청을 반복하는 것은 효과가 없었습니다. 네 번 연속 거부당했는데 결과가 전혀 달라지지 않았습니다. 중요한 것은 프롬프트의 표현 방식 자체를 바꾸는 것입니다. 외형 직접 묘사에서 장면의 분위기와 서사 중심 묘사로 전환했을 때 비로소 결과가 달라졌습니다.
Q. 유명 작가 스타일을 참고하고 싶을 때는 어떻게 프롬프트를 써야 하나요?
A. 생존 작가나 유명 예술가의 이름을 직접 쓰면 저작권 필터에 걸릴 수 있습니다. 대신 그 스타일을 구성하는 요소, 예를 들어 빛의 각도, 색감의 채도, 질감의 밀도, 구도의 여백 비율, 감정의 온도 같은 시각적 언어로 분해해서 묘사하는 방법이 효과적입니다. 이름을 부르는 대신 특징을 설명하는 방식입니다.
Q. 실존 인물이 포함된 사진 보정은 AI로 아예 불가능한가요?
A. 완전히 불가능한 것은 아닙니다. 외형을 직접 조작하는 방향이 아니라 장면의 맥락, 조명, 공간 분위기를 중심으로 요청하면 생성이 가능한 경우도 있었습니다. 다만 실존 인물의 얼굴을 직접 변형하거나 특정 브랜드 로고를 임의로 교체하는 수준의 요청은 정책상 허용되지 않으며, 이는 Google의 생성형 AI 금지 사용 정책에 명시된 사항입니다.
결론
이번 경험에서 제가 가장 크게 바뀐 생각은 하나입니다. AI 이미지 생성에서 중요한 것은 더 자세한 외형 묘사가 아니라, AI가 안전하게 해석할 수 있는 맥락을 설계하는 능력이라는 것입니다. 정책 필터는 앞으로 더 정교해질 것이고, 그만큼 디자이너가 구사해야 할 언어의 수준도 높아질 수밖에 없습니다.
당장 실존 인물이나 브랜드 제품이 섞인 AI 이미지 작업을 앞두고 있다면, 외형을 직접 지정하는 언어부터 점검해 보시길 권합니다. 어떤 빛인지, 어떤 감정인지, 어떤 역할의 장면인지를 먼저 써보는 것만으로도 결과가 달라질 수 있습니다. 제가 그랬던 것처럼요.
작성자 뱅우리
뷰티·크리에이터 산업에서 BX 디자인과 AI 프로덕션을 실무로 다룹니다. AI 이미지·영상 제작, 브랜드 시스템과 크리에이터 브랜딩을 직접 테스트하고 기록합니다. 본문은 실제 프로젝트 경험과 반복 실험을 바탕으로 작성하며 최종 결과와 사실관계는 직접 검수합니다.